中国反商业欺诈网

关于欺诈和违约的区别

咨询人：林林  发表日期：2006年03月13日 19:21

咨询题目：关于欺诈和违约的区别

咨询内容：关于欺诈和违约的区别，从来没有意识到这两者还有可以混淆的地方。欺诈：故意告知虚假信息或隐瞒真实情况。我的问题是，在存在权利或质量瑕疵的情况下，应该可以推定出卖人隐瞒了真实情况吧，那就应该定性为欺诈咯？如果这样的话，权利瑕疵和质量瑕疵在任何情况下都无法成为违约的事由了。可按照通论（以及司考教材），这两种瑕疵是违约的几大事由之一啊。例如：房屋所有权人未将房屋已然出租的事实告知房屋买受人，因此，该买卖合同存在权利瑕疵，等买受人发现时，应当主张房东为欺诈还是追究违约责任呢？欺诈则属可撤销合同，追究违约责任则以合同有效成立为前提。一般都会认为是违约，但如何解释以上欺诈的构成要件呢？

回复内容：

如你所说，欺诈是可撤销的原因之一。那也就表示在撤销之前，合同已确定的发生法律效力，即权利人行使撤销权之前，合同已经有效成立，除斥期间内不履行，合同继续有效。所以欺诈与违约在合同是否成立这一点上并不矛盾。

你所说的，瑕疵履行不能构成违约，遗漏一个问题是出卖人也许本身并不了解瑕疵的存在，其本人若不知道则不能构成欺诈。

合同被撤销，追究的是缔约过失责任。当以合同成立为前提，以瑕疵履行为由追究的是违约责任。这两者在此时不会同时成立的。（仅供参考）

	如何应对商业谈判中的欺诈（已回复）	[2007/05/09]

	咨询是否属于商业欺诈（已回复）	[2007/04/28]

	咨询项目是否欺诈（已回复）	[2007/04/28]

	咨询贸易欺诈（已回复）	[2007/04/28]

	咨询合同违约维权（已回复）	[2007/04/27]

	咨询是否属于商业欺诈（已回复）	[2007/04/25]


	发展改革委		公安部
	监察部		司法部
	财政部		国土资源部
	建设部		信息产业部
	农业部		商务部
	文化部		卫生部
	人民银行		审计署
	海关总署		税务总局
	工商总局		质检总局
	新闻出版总署
	食品药品监管局
	安全监管总局
	国家知识产权局
	旅游局		法制办
	国研室		新闻办
	银监会		证监会
	保监会		供销总社
	烟草局		外汇局
	中宣部		高法院
	高检院		武警总部